CONCLUSIONES DE IU SAN ILDEFONSO DE LA PRIMERA MESA DEL AGUA EN SAN ILDEFONSO

Sintetizamos las conclusiones que IU San Ildefonso quiere compartir con la ciudadanía tras la primera reunión de la “mesa del agua” que consideramos muy beneficiosa y constructiva y esperamos próximas convocatorias. En teoría la siguiente debe ser de conclusiones tras esta primera reunión. Estas son nuestras aportaciones.

el-mar-valsain

“El Mar” y Valsaín al fondo.

  1. EL USO PRIORITARIO DEL AGUA DEBE SER EL ABASTECIMIENTO DE LA POBLACIÓN

Nos sentimos muy satisfechos de que en la reunión los allí presentes dejásemos claro, por unanimidad, que el abastecimiento humano debe ser el uso prioritario del agua. Algo que IU lleva defendiendo desde siempre. Patrimonio Nacional (P.N.) reconoce que el uso prioritario debe ser, efectivamente, el abastecimiento humano y no el de juegos ornamentales o riego y cuidado de jardines. Algo que nos resultó muy grato. Así lo recoge la Ley de Aguas (RD 1/2001) en su artículo 60: el uso prioritario del agua debe ser al abastecimiento humano, y en sexto lugar el riego de jardines y abastecimiento de fuentes ornamentales

  1. EL ESTANQUE DE “EL MAR” DEBE TENER UN USO PRIORITARIO PARA EL ABASTECIMIENTO DE LA POBLACIÓN

Entendemos que en base al anterior punto, ese estanque que pertenece a P.N. debe tener como uso principal el abastecimiento de la población, así como el resto de depósitos de almacenamiento de agua que estén afectos a los arroyos que proceden de la sierra.

Continuamos reclamando, por tanto, que P.N. adecue este estanque y realice las obras y el mantenimiento necesario para su conservación y mejora, que además podrían suponer un pequeño aumento de su capacidad.

  1. RECHAZO DE BOMBEO DESDE LA ETAP DE “LA ATALAYA” COMO “SOLUCIÓN” A LA POSIBLE FALTA DE AGUA

Reconocemos que se deben terminar las obras de conexiones de redes en el municipio, porque, como carácter muy excepcional y extraordinario en caso de sequía y necesidad, necesitemos abastecernos de las aguas del “Pontón Alto”, mediante la ETAP de “La Atalaya”. Sin embargo,  en la propuesta de convenio entre Ayto. y P.N. no se especifica que sólo se debería bombear desde el “pontón alto” cuando sea estrictamente necesario (punto VI), como demandamos, si no que lo dejan a la posibilidad de utilizarlo en distintas épocas del año. Entendemos necesario modificar ese punto al criterio que hemos dictado de urgencia y necesidad, tanto para uso recreativo por parte de P.N., como para abastecimiento humano a través de la ETAP. de “La Atalaya”. Imprescindible, por tanto, cambiar este punto VI del la popuesta de convenio.

 Por tanto, rechazamos que el bombeo sea de uso regular por los motivos que a continuación exponemos:

3.1 AGUA DE PEOR CALIDAD

El agua que recoge “El Mar” y que proviene de los arroyos está catalogada como clase A1 (la máxima posible), es decir, un agua de excelente calidad; por contra, el agua que se embalsa en el “Pontón Alto” está catalogada como de clase A2.

  • MAYOR GASTO ECONÓMICO Y ENERGÉTICO

Entendemos que el bombeo y las infraestructuras van a suponer, evidentemente, un mayor coste económico, que tememos será repercutido al usuario.

Además supone un mayor gasto energético porque una vez cerrado el circuito y comprobado su funcionamiento, habrá que realizar la inversión necesaria para garantizar el suministro a la parte más alta de la localidad. El funcionamiento de este sistema supondrá un importante gasto energético que seguramente se repercutirá en el recibo al contribuyente.

Por ejemplo, si hay más elementos químicos de cloración, potabilización, control, etc; más metros de tuberías que además necesitan mantenimiento, más maquinaria, más infraestructuras, habrá más gasto de energía y consumo…Si por tanto, aumenta la inversión en un bien de primera necesidad y este es repercutido a la ciudadanía, generará un gasto mayor al consumidor, que será mas grave para las rentas bajas y deberíamos crear elementos correctores para evitar esta asfixia económica.

 

  • IMPOSIBILIDAD TÉCNICA DEL BOMBEO

Creemos y  defendemos, que con el proyecto de circuito de abastecimiento de agua que se pretende cerrar, es técnicamente imposible abastecer mediante el bombeo a las cotas mas altas de La Granja, como por ejemplo Caserío de Urgel, debido a la orografía del municipio y las imposibilidades técnicas de garantizar un suministro y presión adecuadas a esas zonas, desde el depósito donde se recepciona y almacena el agua procedente del bombeo del “Pontón Alto”.

Es necesario pues, estudiar, o bien un proyecto alternativo, o si se decide seguir con el actual, que se realicen las pruebas necesarias que demuestren su efectividad y eficiencia.

  1. BUSQUEDA DE POSIBLES ALTERNATIVAS

A lo anteriormente expuesto, debemos añadir que es necesario indagar y explorar en la búsqueda de posibles alternativas, como la posibilidad de estudiar y trabajar en la creación de nuevos espacios e infraestructuras de almacenamiento del agua de los arroyos, una especie de “El Mar 2”, que garanticen la independencia de abastecimiento de agua de P.N.

Conocemos que hay al menos un estudio sobre esta posibilidad y creemos adecuado indagar y trabajar conjuntamente entre todas las administraciones, representantes políticos y técnicos en la materia, sobre estas posibilidades, que permitirían la independencia de abastecimiento municipal de agua respecto a Patrimonio Nacional.

  1. CONCIENCIACIÓN Y CREACIÓN DE MECANISMOS PARA UN USO RESPONSABLE DEL AGUA

Estimamos muy necesario que las administraciones públicas realicen campañas de buen uso del agua, pues es un elemento finito y no se puede despilfarrar, y que se creen mecanismos de ahorro de consumo de agua en edificios públicos y en las empresas privadas radicadas en el municipio.

Tenemos un entorno magnífico y consideramos que debemos tener un especial respeto medioambiental sobre él.

Defendemos la posibilidad de crear un reglamento municipal de usos del agua e infracciones en caso de incumplimiento del reglamento, especialmente en época estival, que permita un uso sostenible, y razonable de este bien preciado.

  1. RESOLUCIÓN DEL RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

El ayuntamiento, con buen criterio bajo nuestro punto de vista, interpuso en el año 2016 un recurso contencioso-administrativo contra la concesión, por parte de la CHD, de usos de agua del “Pontón Alto” a P.N. para usos recreativos. Este contencioso está aún sin resolver por el juzgado y consideramos que debemos esperar al fallo porque, en caso de ser positivo, el ayuntamiento podría basarse en su resolución a la hora de acometer determinadas medidas respecto a los usos del agua proveniente del “’Pontón Alto”.

el-mar-puesta-de-sol

Estanque de “El Mar” abastecimiento de agua principal de La Granja.

 

 

Anuncios

Un comentario en “CONCLUSIONES DE IU SAN ILDEFONSO DE LA PRIMERA MESA DEL AGUA EN SAN ILDEFONSO

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s