Pleno municipal 11/2019 (parte 1)

3Publicamos un resumen del pleno celebrado el pasado día 26 de septiembre, con un resumen de los puntos que consideramos más importantes. En negrita aparece una breve explicación del punto a votar. Publicamos las interevnciones de nuestra concejala África Martín y el punto de vista de la asamblea local de IU.

 

  • Cesión del hotel y centro de actividades cívicas Isabel de Farnesio.

Se procede a la aprobación de inicial de la concesión del hotel Isabel de Farnesio. AR Hoteles (los arcos) realiza las obras valoradas en 258.000 euros, más 50.000 de mejora. Son 30 años de concesión a 900.000 euros, unos 2.400 al mes. 

Hay que tener en cuenta que sólo hubo una propuesta, que su puja es muy inferior al valor de mercado, pero teniendo en cuenta que deben acometer importantes reformas, esperamos que den un buen uso al inmueble y rogamos a la concesionaria que tenga en cuenta a l@s vecin@s a la hora de las contrataciones de personal.

Coincidimos con el PP en que la tasación de la cuantía de las obras la hizo la misma empresa concesionaria.

Solicitaremos más información de la reclamación de Ibercaja, que es el acreedor hipotecario de la anterior sociedad concesionaria.

Votación

10 a favor (Psoe-Ciudadanos-Izquierda Unida-Centrados)

3 abstención (PP)

  • Designación Letrado y procurador (Diputación Provincial) 49/2019

Se procede a solicitar los servicios jurídicos de la diputación ante la demanda de los propietarios de Pocillo, que solicitan el cobro de la demanda que ganaron y además con reintegro económico, no en suelo u otras opciones.

La condena en costas e intereses asciende a 1.200.000€, con lo cual es lógico que el ayuntamiento no pueda hacer frente a un pago único.

La defensa municipal fue realizada por abogados que conllevan unos gastos y ahora vamos a ceder la defensa a los servicios jurídicos.

Siempre defendemos que los servicios jurídicos los realicen los abogados de la diputación, aunque ahora es tarde y esperamos, al menos, ganar tiempo y que se eliminen las costas, porque hay fundamentos jurídicos para ello; los denunciantes, firmaron libremente esa cesión con el ayuntamiento en su momento.

Como dijimos desde el inicio de este proceso, en legislaturas anteriores, desde IU entendemos que, aunque sea legal la reclamación de los propietarios, en el caso del exalcalde es éticamente reprobable y debería haber tenido una responsabilidad política, algo que no ha ocurrido. Es un caso claro poco ejemplarizante para el resto de l@s vecin@s.

Votación

12 a favor (Psoe-PP-C,s-IU)

1 en contra (Cent.)

4

  • Modificación Puntual PGOU (La cocina de ideas, La Pradera)

Se permuta la edificabilidad en altura por longitud, para evitar el impacto visual.

Esto viene de otra redacción errónea del PGOU. Se votó a favor en la corrección de errores administrativa y votaremos a favor. Se abre un proceso de alegaciones.

Votación

10 a favor (Psoe-C,s-IU-Cent.)

3 abstención (PP)

  • Modificación del Reglamento de usos de la escuela infantil “Agapito Marazuela”

Se adapta un nuevo reglamento y se ha consensuado con l@s trabajador@s.

Es un buen reglamento y rogamos se dé traslado lo antes posible a la ciudadanía, para que le conozcan lo antes posible y se ocupen las plazas.

Votación

11 a favor (Psoe- PP-IU-Cent.)

2 abstenciones (C,s)

  • Modificación del precio público Nº1 de la escuela infantil

Se han creado una nueva “tarifa” para padres no empadronados en el municipio pero que trabajan en el mismo. Hay una adaptación de otra en la que no “sólo” es necesario que una de las personas de la unidad familiar estén empadronadas.

Entendemos que fomentar beneficios fiscales a no empadronados pueden general conflictos, pero compartimos la idea de que l@s niñ@s de 0 a 3 años estén lo más cerca del lugar de trabajo de su familia y creemos que puede ser muy beneficioso, además de conseguir una mayor ocupación de la escuela infantil, que no llega al 50% de su capacidad máxima.

Creemos que es necesario replantear un nuevo pliego de condiciones de adjudicación, porque como dice el PP, llevan 5 años trabajando en diferentes pliegos con pobres resultados. Por otro lado, solicitamos que esta “bonificación” para no empadronados no se extrapole a otras tasas sobre actividades municipales, deportivas o de ocio, porque crearía una discriminación a las personas empadronadas.

Votación

13 a favor (unanimidad)

orden dia 26-9-19

Un comentario en “Pleno municipal 11/2019 (parte 1)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s