Resumen del pleno municipal extraordinario 16 de octubre.

Se ha celebrado un pleno municipal extraordinario con tres puntos en el orden del día. Como siempre, desde IU San Ildefonso realizamos un resumen con nuestro parecer al respecto.

Uno de los puntos era la designación por sorteo de los electores que compondrán las mesas electorales en las elecciones generales del 10 de Noviembre (suerte a l@s elect@s en esa jornada que se hace tan larga).

Otro punto era la designación de los días festivos locales para el año 2020. Al no ser ninguno en fin de semana son los habituales, San Ildefonso el 23 de enero, jueves y San Luis el 25 agosto, martes.

El punto “polémico” del día era el segundo: aprobación inicial, si procede, de la modificación presupuestaria bajo la modalidad de crédito extraordinario financiado mediante bajas o anulaciones de otras partidas. Se trata de un reconocimiento extrajudicial de crédito (ahora denominado de otra manera), en el cual se decide trasladar del apartado de contingencias en los presupuestos, a otro apartado para pagar unas obras que se realizaron en Prado Palomo y que no estaban previstas.

imag pleno 16oct

Se trata de pagar unas obras de un colector y canalización que asciende a 30.000€ y que no se había previsto inicialmente por los servicios técnicos municipales. Además, el anterior alcalde, decidió aprobar la ejecución de la obra por decreto de alcaldía, en vez de llevarlo al pleno, como sería preceptivo. Llegados a este punto, es irrelevante para el resultado final abstenernos, votar a favor o votar en contra, dado que es un mero trámite de una obra que ya está hecha y que hay que abonar.

Tenía que haber venido antes a pleno, cierto es que es de la legislatura anterior, pero estamos hablando de 30.000 € que van a soportar los contribuyentes por un error técnico y resuelto a golpes de decretos de alcaldía.

Si se dan licencias y se aprueban proyectos urbanísticos sin comprobar los planos in situ pasa lo que ha pasado en este caso, que luego es imposible de realizar. Creemos que los técnicos tienen que ser más críticos y serios a la hora de realizar este tipo de acciones que repercuten en los ciudadanos. Sabemos perfectamente que el colector había que cambiarlo porque es uno de los que reventaba cada vez que había lluvias persistentes, pero esa decisión le corresponde al pleno, no a un decreto de alcaldía.

A este proyecto desde el principio le ha rodeado la polémica, e incluso tiene reclamaciones por expropiación de terrenos no comunicadas a los propietarios o un recurso de reposición que dice textualmente que es “una infracción de preceptos y conceptos urbanísticos que ningún funcionario, político o técnico municipal puede desconocer sin ser considerado en su actuación como arbitrario y manifiestamente injusto”

Como la empresa, a la que se la dijo de palabra, que lo hiciera y se le abonaba desde este ayuntamiento, no tiene la culpa de nada, han realizado un trabajo que lógicamente hay que pagar, lo suyo es liquidar, pero no sin decir que el proceso no ha sido el adecuado y que esperamos de este nuevo equipo de gobierno, que, a partir de ahora los procedimientos sigan los protocolos establecidos además poner más énfasis en evitar este tipo de errores técnicos.

Este proyecto urbanístico traerá cola, seguro que no es el único problema con el que nos encontramos, así a bote pronto, ya hemos visto que la carretera interior es demasiado estrecha como para que gire un vehículo de grandes dimensiones (bomberos, camiones..) o que la acera de nueva construcción no respeta los mínimos de  accesibilidad a minusválidos, ni se acerca a un municipio sin barreras arquitectónicas, por no hablar de las riadas que ser forman en esa calle y que, cuando todo esté edificado serán mayores, ahora mismo, cuando llueve ese terreno es una piscina.

Desde IU siempre hemos sido contrarios a este tipo de modificaciones presupuestarias, porque cuando se realizan de esta forma suelen ser problemas o errores u obviedades a la hora de presupuestar, pero como ya se ha explicado antes, esta empresa ha realizado un trabajo que hay que liquidar, nos abstendremos para no perjudicar a terceros.

Esperamos que no se repitan estos casos a lo largo de la legislatura.

Votación:

10 a favor (Psoe-PP-Centrados)

3 abstenciones (Ciudadanos-Izquierda Unida)

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s